《郵報：密戰》是表彰捍衛自由的一股正義感，也是講述關於女性力抗時代氛圍的故事。
電影帶來一段歷史的註腳，談關於人們為了言論自由奮鬥，挖掘真相，堅實民主體制的意志。這是1970年代，一個深深影響後世次文化發展的年代印記。 Text by 黃博鉞 Images: courtesy of 二十世紀福斯 《郵報：密戰》（The Post）的故事背景，是美國70年代關於新聞自由最重大的一場戰役。作為探討新聞傳播本質與言論自由的作品之一，近年已經有《驚爆焦點》與《真相急先鋒》等電影，不過《郵報》的故事改編卻仍然在娛樂與批判間取得還不錯的平衡。星光熠熠的金獎卡司、導演史蒂芬史匹柏對故事節奏的精湛掌握，讓早已為人熟知的歷史事件，有了不錯的思考角度。 
梅莉史翠普飾演《華盛頓郵報》前發行人凱瑟琳，展現報人的風骨。 梅莉史翠普這次不再是犀利強勢《穿著Prada的惡魔》的米蘭達，轉為《華盛頓郵報》前發行人凱瑟琳・葛蘭姆（Katharine Meyer Graham），在知名報人丈夫菲利普・葛蘭姆（Phil Graham）自殺後，突然得接下家族龐大報業，擔任總裁與發行人。在當時的時空背景來看相當不容易。在女權仍未受重視的美國70年代，許多來自股東（當然幾乎是男性）的質疑聲浪、報社員工的不理解及對其想像的扁平，都成為領導報社的阻礙。艱困環境下，面對報社即將追隨《紐約時報》腳步，揭秘美國最大的越戰機密：《五角大廈文件》（Pentagon Papers），並對抗強勢的尼克森政府時，極大化了女性在對抗權力時的弱勢。 
史蒂芬史匹柏、梅莉史翠普及湯姆漢克的黃金三角，帶來入圍奧斯卡、獲國家評論協會最佳男、女主角及最佳影片的佳績。 為了呈現這樣的時代氛圍，導演在調度上製造許多「刻意」，包含股東會的大門關上前，鏡頭帶到整個會議室，僅有坐在最深處，唯一一位小小的女性凱瑟琳。還有大多數時候，聽取來自「男人」們的意見，不停被打斷干擾，鮮少能主導整個談話走向；許多刻意地低頭，意見被忽略時，別過頭去，正是日常生活中女子成為意見弱勢的場景。導演在探討女性議題上的諸多設計，讓整個故事在純粹為新聞自由而戰的大框架下，多了一分層次。除了熱血的新聞英雄外，女權及新聞自由的探討，在公眾利益與國家利益相互衝突的背景下，互相交織，成了一個設計精巧的故事。 歷經4任總統，長達30年的越戰早已經令美國疲乏，引發反戰思潮，分析報告更曝光，整場戰役只是掩蓋國家顏面的「錯誤決策」。在面對《紐約時報》毅然決然揭露美國越戰機密，卻遭到高等法院禁制令。梅莉史翠普與飾演《華盛頓郵報》總編輯班布萊德利（Ben Brandlee）的湯姆漢克，同樣身為報人，為維護報社存亡及捍衛最基本的人性價值，兩相權衡下，必須在最後一刻作出關鍵報導，其壓力不在話下。《紐約時報》當時早已是美國最具水準的報社之一，然而《華盛頓郵報》雖然不弱，卻還未聲名大噪，是因為參與披露《五角大廈文件》一戰成名。此役及隔年爆發的水門案，將尼克森總統拉下台，才更有第四權捍衛者的氣勢。 「如果我們不報，又有誰能監督他們呢？」一句台詞，把新聞從業人員的使命感拉到高峰，這是電影中的熱血。對比現今社群媒體上四處流竄的輿論叫囂與謾罵，挖掘新聞已經鮮少成為重點。成為追逐流量機器的媒體，早已失去過往的公信力。整部《郵報：密戰》，更像是給一個時代的情書，在那時，媒體還能有為民喉舌，對抗強權的勇氣。時至今日，娛樂化過度的報業，是人們手機裡隨手滑過的一條條即時訊息，很難吸引閱聽人太多注意。 在印刷廠看樣時，凱瑟琳說道：「新聞報導是歷史的初稿」，整個場景不免有些矯情，卻道出一個逝去的時代。隨著傳播技術演進，網路帶來更公平的資訊交換，退下神壇的媒體諸神，面臨危急存亡之秋的當口，卻逐漸遺忘新聞報導對人們的重要性。或許人們需要的不是精彩、極富娛樂性的故事而已，更需要的是揭開真相的勇氣。
後記：雖然《華盛頓郵報》於2013年將經營權及資產賣給Amazon執行長傑佛里貝佐斯（Jeff Bezos），但仍然致力於提供最具批判性的深度報導。圖為《華盛頓郵報》發行人凱瑟琳・葛蘭姆。
