作家艾西莫夫（Isaac Asimov）曾說：「反智就像一到綿延不絕的線，蜿蜒貫穿著我們的生活與文化面，至於滋養著這條線的謬誤觀念則是——民主就等於『我再無知，也能與博學的你平起平坐』。」
Text by 許喻理 Images: courtesy of 臉譜出版、八旗文化、Getty Images
知名科幻小說家艾西莫夫（1920-1992）早就提出反知識的隱憂在於可能使民主制度瓦解。
在網路時代，取得資訊的門檻前所未有的低，知識不再是少數人的特權，而是人人得以獲取的力量與資源。誠如培根（Francis Bacon）所言，知識就是力量，但曾經我們直覺相信知識可以帶來正面力量，美好的、光明的、進步的，從沒想過知識普及之後，卻往一條危險的道路走去，那正是《專業之死》。
現今我們可以從每篇新聞下的留言、臉書社團、PTT文章中明顯看出人們對專家的質疑與不信任。當然，在民主社會中，提出質疑向來是被肯定的，畢竟沒有挑戰就沒有民主。古希臘歷史學家修昔底德（Θουκυδίδης），曾經形容雅典最早的民主政治為「一群人在躁動之餘，還對創新上癮」，這樣不安於現況、挑戰正統、質疑權威的精神，正是民主的珍貴價值，也是推動社會進步核心。合理的質疑與挑戰，必須建立於知識之上，以如此邏輯來看，在知識普及的時代，勢必產生更多討論、更多進步，世界應該變得愈來愈好。
川普總統美國反智言論不斷，可說是國際政壇上反智代表人物之一。
並沒有。
在許多產業中，經常有專家呼籲人們「尊重專業」。尊重專業實在太容易被扣上「菁英主義」的帽子，引起普羅大眾的反感。加上知識的取得過於容易，人性的不完美之處，很快的欺騙大腦自己已足夠聰明，提出異議質疑專家、知識分子、權威人士，更是顯示自己見識不凡、有主見而不盲從的表現，這導致了如此局面：「素人覺得自己也是專家，而真正的專家發表意見時反而被轟的滿頭包。」人人爭著到新聞下留言謾罵法官、將醫生告上法院、在臉書宣稱自己就讀「社會大學」，其中有多少人提出真正有力的論述，確實從社會經驗習得智識？我們知道好多事，唯有不知道自己其實很無知。
作者湯姆‧尼可斯（Tom Nichols）在《專業之死》中，認為這股反智潮流終究會導致美國民主制度的崩潰，同時也是全球性的嚴重問題。撇開如此沉重國際命題不談，想想自己每天上班，跨部門的溝通多麼令人惱怒：企劃瞧不起業務；工程師懶得搭理專案經理；文案與美術針鋒相對；高層聘請了專家卻對決策半信半疑，人們常忘記，之所以有職務劃分，正是因為「專業」有多麼重要（想藉「尊重專業」之名行偷懶之實的人，則不在本文討論範圍之內）。
《專業之死：為何反知識會成為社會主流，我們又該如何應對由此而生的危機？》臉譜出版。
「這是最好的時代，也是最壞的時代；這是智慧的時代，也是愚蠢的時代。」我們身在一個美好的時代，知識的傳播前所未有的廣泛，卻是所有人最不願意學習、最不尊重專業的時代。生在其中，是我們的幸運，也是我們的不幸。哲人曾說：「知之為知之，不知為不知，是知也。」過去我們或許不屑背誦古人建言，如今看來，智者的擔憂數千年如一日。追根究柢，我們必須面對現實，在腦海中重新釐清知識與專業究竟為何，才得以力挽狂瀾。
【更多內容請見Esquire君子雜誌157期九月號】
