天下沒有白吃的午餐，當然也沒有白白排放汙染的權力。地球屬於全體公民所有，憑什麼廠商生產了產品，賺了個盆滿缽滿，卻遺留了禍害，讓所有人類共同承擔？尤其對科技與人文素養相對進步的歐洲來說，他們提高了生產成本，降低對環境的衝擊，他國貨物卻得以用低廉的價格叩關，心裡難免不平衡，再加上為了具體落實1997年的《京都議定書》與2015年的《巴黎協定》，歐盟率先舉起了環保大旗，建立了全球最大的「碳關稅」制度。
碳排、碳定價、碳中和……近年減碳關鍵字紅透半邊天，而這裡說的「碳」，都是指二氧化碳，而上述所說的「碳關稅」只是俗稱，真正全名叫「歐盟碳邊境調整機制」（CBAM），目的是要做出碳定價制度，把各國排放的二氧化碳訂出價格，以每噸二氧化碳做為計價單位，計算碳排放的成本費用；更白話一點，就是誰排放越多二氧化碳，誰就要繳越多錢，等同於「汙染者付費」，藉此逼企業做綠色轉型，只需少少的管理成本，就可以有很大的效果。
如果碳定價制度成功建立，企業為了規避高額的費用，就會減少使用化石燃料產生的能源，採用成本較高的綠能，造成生產成本與產品售價提高，最終市場興趣缺缺，需求也大幅下降。因此碳定價確實厲害，不論從源頭（使用乾淨能源）到市場供給（乏人問津）都能有效約束。過往企業如果不遵守環境公約，最多受到良心道德的譴責，而現在則是要付出實質代價，轉變絕對是必然。
森林為最重要的碳匯儲存地。
綠色通膨來臨？
既然知道碳定價的立意，那麼每公噸二氧化碳得收多少錢？目前各國都各有不同，最具指標性的歐盟則數一數二的高，每公噸已飆破NT$3,000，未來想出口到歐盟，勢必得多付一筆費用，像是生產每隻蘋果手機會產生70公斤的碳排，依歐盟標準要多收NT$210的碳稅。從2023年10月1號起，歐盟將開始試行這樣的制度，勸導期也將持續兩年多，等到2026年元旦開始就要鐵腕實施，到時躲也躲不掉了！
你或許會想：「囂張什麼？我東西不賣到歐盟不就好了？」雖然我國對歐盟的出口量約占7%，但要知道一項產品的零組件往往來自世界各地，要是生產鏈中某個廠商被歐盟劃入黑名單，那就等同整組被拒之門外。以剛剛講到的蘋果手機為例，它要求所有供應鏈廠商在2030年達到碳中和，要是台灣自以為是不肯配合，未來可能就無法拿到國際訂單。
雖然台灣不是聯合國成員，卻要陪強權玩這一套，心裡難免不舒坦，不過這也沒辦法，做外銷生意就得看大佬臉色。歐盟貴為世界前幾大經濟體，拳頭也大得驚人，各國摸摸鼻子，也只能Play one加一，否則等到之後中途想加入，競爭者們也已卡好了位，根本來不及！
不過歐盟也不是如此不盡人情，還是有保留點道義。如果各國自己在國內有做好碳盤查，上交報告給歐盟也通過後，就不會被歐盟課碳關稅。在「寧可錢給歐盟，不如留給自家政府」的前提下，各國也開始自己的碳定價系統。但要小心！如果碳定價隨便做，給歐盟的作業隨便寫，之後抽查剛好沒有通過，那還是要再繳一筆費用。「課太重怕傷害到自家產業，課太鬆又過不了歐盟那關」，如何恰好低空飛過歐盟標準，是全世界都在鑽研的課題。
排碳應該如何定價？成為各國政府一大難題。
變現的額度
二氧化碳怎麼課徵？最常見的分成「碳交易系統」與「碳稅碳費系統」。
所謂的碳交易系統，亦即政府給每家廠商免費排放二氧化碳的額度，要是花完就只能向其他企業購買，否則就要受罰，像是特斯拉由於碳排遠低於歐盟標準，故能將碳權出售給汽車製造商，每季能賺進5億美金，而其他車廠在認知到「我竟然付錢給對手」後，也大大降低了油車的比例，改生產電動車，間接促進了產業轉型。
碳交易系統由於本身非常複雜，不但要建立平台、進行拍賣、樹立市場規範與監控各家排放配額等，因此一不小心就會弄巧成拙，像是南韓雖建立了碳交易系統，但過去5年碳排放不降反升，原因在於政府給了太多免費的碳排配額，造成極少企業在交易市場上販售碳權，因此目前碳交易系統，只有在碳排觀念成熟的歐美能成功實行。
碳費課徵對降低碳排來說僅是權宜之計。
碳稅碳費不一樣
另一種則是相對單純的「碳稅與碳費制度」，雖說相對單純，但也沒想像中容易。碳稅類似營業稅、關稅，由財政機關統一徵收，但是整體制度建立起來也是十分複雜，還牽扯到貨物稅與能源稅的問題，雖然多數課徵的國家都以碳稅為主，但立法怠惰的台灣卻無能為力，只能先求有再求好，往最簡單無腦的「碳費」著手。
根據年初三讀通過的《氣候變遷因應法》，台灣收取碳費比照過去環保署收的空污費與水污染費，所得則專款專用，拿去當作「特別公課」，像是成立氣候基金、研發減碳科技或做環境補償等。經濟部政務次長曾文生表示，台灣的碳排占全球不到1%，但是人均卻比世界平均高出兩倍之多，因此收取碳費只是暫時的權宜之計，長期台灣還是要往碳稅方向前進。
碳捕捉成本高昂，使碳費立意大打折扣。
萬事起頭難
目前台灣收碳費的第一階段，對象是那些每年排碳2.5萬公噸以上的大戶，共有30幾家，占台灣碳排78%左右，多是水泥、石化、鋼鐵、化肥還有半導體產業，而前三名則依序為台塑石化、中鋼與台積電。至於碳費該收多少錢呢？環保署表示未來每噸會課NT$300（日本NT$100、中國NT$220、韓國NT$800，而且都在上調當中），而收碳稅遭受最多阻力的時間點，也正是從免費到收費這段路程。老實說，台灣離2030年全球碳費每噸最少要收NT$2,000的目標還很遙遠，與鄰國都有很大的努力空間，尤其碳捕捉成本1公斤為NT$1.5，若用每噸課徵NT$300的條件去算，一公斤也才NT$0.3，企業與其自己做碳捕捉，倒不如乖乖繳錢了事，立意大打折扣。
此外，不論採用哪一種系統，實施碳定價時也要小心「碳洩漏」的問題。如果只有少部分國家在玩碳定價，那麼高污染產業就很容易外移到碳管制鬆散的開發中國家，造成原料與成品需異地輸送，產生更多碳排。因此如何說服更多國家制定碳定價，也是全球傷腦筋的課題。
英國最大的再生能源發電廠Drax有望成為世界第一座「負排放」發電廠，還在廠內種起了溫室蔬果。
危機與轉機
現在知道了每噸二氧化碳收多少錢，那企業怎麼知道自己碳排多少？這確實困難，因為碳排就像政治一樣無處不在、想避也避不開。
以常見的冰淇淋為例，乳源牧場的牛隻數量、冷凍用電的來源、冰品運送的距離、包裝的多寡等全都要考慮，就連公司員工出差是自駕還是搭火車，所產生的碳足跡也都要列入。不過這看似艱鉅的調查任務，實則是未來無可限量的商機，例如國外常聘用減碳顧問團與會計事務所，到現場做實地的碳盤查，只要仔細切分每一項流程，統整出碳排倒也不是不可能的任務。可惜的是，目前台灣超過9成的企業做不到碳盤查，就算有能力，錯誤率也高達30%，而目前台灣的檢驗機構也只有十數家，還要通過國際認證，實屬艱辛，就連全球最大碳權認證機構Verra，幾天前也也被英國衛報踢爆造假，當中的水不可謂不深，因此許多人仍以拖待變，抱持觀望態度。
碳盤查雖然會消耗企業的大量精神，卻也或許是項轉機，在無形間查出能量耗損環節，進而改善成本，例如飲料公司將瓶身瘦身、紡織廠降低衣物染色面積等，等同是幫產業做健康檢查，進而脫胎換骨。此外，台灣碳權交易所日前正式成立，經濟部工業局也有節能診斷諮詢，民間更有零碳大學等單位協助，隨著碳盤查商機發燙，市面上也越來越多專業軟體出現，如碳管家、零碳雲、碳捷流等，也都是萬千股民時常關注的熱門概念股。
碳排已經是世界趨勢，過去都只聞樓梯響，不見人下樓，如今人不但準備下樓，還要搭乘直達電梯來到所有人面前，而各國也蓄勢待發打這場大戰：韓國去年已通過《碳中和基本法》、美國剛完成《清潔競爭法案》的二讀、中國的《碳排放權交易管理條例》也列入本年度立法計畫，就算你不理會歐盟，未來只要做國際貿易，就勢必得嚴肅面對這項議題。為二氧化碳付出代價的時代來了，不論你是樂觀其成也好，認為是強國在向弱國收取保護費也罷，未來要是再不把「碳」當一回事，就很有可能如同柯達與百視達公司一般，從此跌落時代的浪潮中。
Text by Tony Kao Images: courtesy of 達志／Shutterstock
延伸閱讀：
