今早美國發生一件大事，就是美國最高法院對於反墮胎的草案流出，震驚社會與世界（但台灣報導篇幅不多）。照目前的態勢來看，極有可能日後美國絕大部分的州都禁止墮胎。
美國允不允許墮胎，數十年來一直有非常大的爭論，除了是女性自主權與生命權的碰撞外，別忘了還有天主教與基督教等宗教因素，他們的勢力龐大，甚至可以干預政治，遠在台灣的我們，可能很難想像墮胎問題怎麼撼動一個國家的政治基礎，但墮胎問題早就是美國大是大非的問題，無論是總統、國會還是州地方的選舉，政客們都必須在墮胎問題上表明立場。粗暴來說，民主黨自由派多支持婦女墮胎權，而共和黨保守派則普遍持否定態度。
能不能墮胎，一直是美國爭論不休的問題。
墮胎最有名的案子
而講到墮胎權，就一定要聊到美國最有名的羅訴韋德案（Roe v. Wade），在美國人心中，這件案子的影響力無比巨大，差不多等同於美國第二次內戰（第一次就南北戰爭）。
「羅訴韋德案」這名字聽來奇怪，其實就是1970年代，一位叫做「羅」的女性，對抗德州檢察官「韋德」的故事（這兩個都是象徵性的化名）。當時羅意外懷孕，想要墮胎，沒想到遭到德州政府的禁止，於是她一狀告到聯邦最高法院。最後，最高法院於1973年宣判，女性可以決定自己是不是要墮胎，等於承認美國墮胎合法化。那什麼時候可以合法墮胎呢？「羅訴韋德案」也確立了一個標準，那就是胎兒成形後的24周，這個時候，胎兒就算離開母體也能存活了。
2018年，密西西比州想把女性在24周前可以決定是否能墮胎的權力，提早到15周，這顯然與羅訴韋德案規定的不一樣。自由派眼看保守派要搞鬼，立刻狀告最高法院，因為密西西比州這起案子有違憲疑義，所以被暫時凍結了起來，幾個月後就要由大法官揭曉最終裁決結果。
挺「羅」女性
爭議的心跳法案
除了密西西比州外，各州也想把女性墮胎的權利修窄，大家鬧得不可開交，當中又以保守的德州最為嚴格。德州想推行所謂的「心跳法案」，也就是只要機器偵測到胎兒心跳，婦女就不得選擇墮胎，而胎兒有心跳，大概只需六周的時間，很多婦女根本不知道自己懷孕，就算知道，跑到醫院做一堆檢查、評估還有手續，早就超過六周了，等同封殺了任何墮胎權。
這項爭議的法案，想當然耳同樣又鬧到最高法院去，最終，最高法院以些微比數（5比4），讓心跳法案通過，中間雖有暫停實施，但目前仍在德州生效當中。奧克拉荷馬州眼看隔壁這樣搞有戲，這幾天也宣布學德州，要引入「心跳法案」，再度引發爭議。
為什麼現在才在吵這些事？
50年前，「羅訴韋德案」的確立，讓支持生命權的反墮胎人士吃了一記悶棍，但他們一直以來都蠢蠢欲動，試圖推翻這一項決定，沒想到風水輪流轉，過了快50年後（也就是現在），一個千載難逢的機會來了，保守派開始反攻，這當然是因為之前川普總統才剛換了大法官。
美國最高法院有九位大法官，不會多也不會少，屬於終身職，意思是除非自願不幹或老死，否則會一直待在上頭。在過去，大法官都是自由派比較多，但先前川普總統任內，正好碰到三位自由派大法官離開，所以川普總統換了三位保守派的大法官進去，一來一往差非常多。
那自由派跟保守派差在哪？自由派認為憲法應該順應時代潮流與時事，判決時較為靈活一些，但比較有擴權疑慮；保守派反對憲法擴大解釋，喜歡照本宣科，但也較無不公的問題。至於誰優誰劣，人人看法不同，自己決定。
過去，大法官金斯伯格（Ginsburg）是自由派大將，2020年去世後，川普換了一個超級保守的大法官巴雷特（Barrett）進去，此消彼漲，情勢整個逆轉。巴雷特從以前到現在，就認為墮胎就是不對，在2013年的訪問中她也說到：「生命是從受孕後開始算起」。對於這樣的人事異動，保守派人士、基督教與天主教徒都開心極了，反觀自由派支持者就顯得悶悶不樂，加上首席大法官還是偏保守的羅伯茲（John Roberts Jr.）執掌，保守派可說是春風得意、氣勢如虹。
保守派大法官Amy Coney Barrett
就是要鬧大
反墮胎團體眼看天賜良機，於是提了一堆很多讓墮胎變得很困難的法案，希望最高法院的保守派能多多幫忙，像是這次準備表決的密西西比州法案就是如此，很多提案的保守派議員直接大方表明：「我們故意把墮胎提案訂那麼嚴格，就是要引發爭議，吵到最高法院那邊去，讓大法官去決定。」因此打從一開始，保守派就是要把事情鬧大，上訴到最高法院裁決，一旦密西西比州「禁止15週以上懷孕婦女墮胎法案」通過，那等於推翻「羅訴韋德案」，將會撼動全美，白宮發言人珍莎琪（Jen Psaki）也表示：「要是此案一過，美國半數以上的州墮胎將會變得不合法。」
「每位孩子都是神的祝福」
去隔壁州墮胎不就好了？
啊你可能會問，那我的州不能墮胎，我跑到能墮胎的州不就好了？這樣講是沒錯，但美國很大，跑到隔壁州有時要很久很久，而且要墮胎的女性，很多都是處境比較艱困的族群，要她撥個三到五天請假跑一趟，根本困難重重。
說了那麼多，其實兩派交鋒的重點，就是「胎兒什麼時候算是有生命」？這部分人人看法都不一樣，有精卵結合說、脫離母體說、心跳說、部分露出說、全部露出說等等，也沒有一定的答案。
抗議人士聚集在最高法院前抗議。
對台灣的影響
美國人禁不禁止墮胎是他們的事情，跟台灣有什麼關係？這樣講也不太對，我們最好還是關心一下。因為台灣很多法令，都唯美國馬首是瞻，常參考美國的法條與判決，像是台灣的墮胎期限，同樣也是24周；台灣同性婚姻合法化，或許也受到美國同婚通過的影響，所以美國法律要是有重大變革，台灣或許日後也會跟進。
草案外流
那早上發生了什麼事情？今早，美國最高法院關於墮胎的意見草案不知道怎麼回事，外流到了媒體那邊，上面意思是，保守派準備好要反墮胎了，而首席大法官羅伯茲也證實有這件事。至於文件為什麼會流出，目前還不知道，但陰謀論早以四起。
有人說是保守派那邊自己流出去的，目的是要讓大眾有心理準備，降低日後抗議的力道；另外一邊是說自由派的書記官洩漏的，希望民間形成反抗力量，看看能不能阻止這件事情發生，不管怎樣，今天已經有一大堆美國民眾聚集到最高法院前抗議了。
美國民眾怎麼看這件事？多數美國民眾都支持女性有自主墮胎權，而拜登總統是民主黨的，他當然也是偏向自由派，所以他公開說他會「保障女性的權益」，算是有個基礎的表態。目前草案只是草案，未來怎麼樣還不一定，但之後幾個月的判決若真是嚴格禁止墮胎，那絕對會是美國無比重大的歷史事件。
Image: courtesy of Getty Images
延伸閱讀：
