近年台灣常出現「一言不合就出征」的風氣，彷彿要將想法不同的人消滅殆盡。當社會風聲鶴唳，我們如何辨別假借正義打壓異己的「取消文化」？
源於美國的「取消文化」，指的是「追求絕對道德的一群人，使用恐嚇手法，不成比例地懲罰被指控行為不當的人。」先前曾因性別議題飽受抨擊的JK羅琳、抑或曾受家暴指控的強尼戴普，都曾深受其害。近年這股風氣也吹向台灣，各類出征、公審的行為，讓大家在發言時可說是人人自危。
艾文尼爾曼、馬克薩克斯兩人經營「紅榕樹」公關公司，協助許多受取消文化所苦的客戶，如今他們著作《社會性死亡：面對抵制、出征、肉搜的私刑正義，我們該如何自保？》一書，讓人重新思考「取消文化」的風氣，並解析人們何以面對突如其來的輿論風暴。
取消文化的公審行為往往在極短時間內延燒，並常出現逾矩狀況。
並非所有對社會現象的批判都是「取消文化」，書中列出「CANDEM」6要素做為檢視原則，如果事件符合以下5～6個要件，則符合取消文化定義：
C是「整體被視為犯罪的受害者 」，將被指控者的爭議言行，擴大為對特定群體的蔑視；A是「爭議在極短時間内引爆和延燒」，將微小的問題轉瞬引爆為大爭議，迅速動員人們除掉意見不合的敵人。
N則是「罪行在本質上是微不足道或捏造的」，引發公審的行為，可能只是枝微末節的小事，甚至是斷章取義的片面之詞；D為「不成比例的反應」，公審言論常存在踰矩行為，甚至危及當事人的生命安全。
E是「每個人都怕為被指控者辯護 」，知道被指控者是無辜的卻不敢多說，深怕受到相同欺凌；M則為「進行抵制的人抱持道德絕對主義」，參與集體抵制的人，堅信他們是正義的，認為展現異端思想的人應受任何懲罰。
不少人身陷上述的取消風暴，會向憤怒的群眾道歉。但書中以「人質道歉」形容如同被綁匪逼著念稿的發言，只會讓事情變得更糟。書中解釋，憤怒群眾要的不是「寬恕」而是「懲罰」，輕易低頭反而成了「犯罪證據」，須用自己的方式講述故事，才能避免將敘事權力拱手讓人。若思考後認為自己的確有錯，則需「確定受害者是誰」，避免被群眾怒氣牽著走，才能有效開啟反省與對話。
閱讀《社會性死亡》，將能判斷爭議事件的輿論走向，是否陷入「取消文化」的狂熱，也能依書中的預防及解決方式，瞭解若不幸捲入風暴時如何自保，讓自己冷靜地面對瞬息萬變的社會。
《社會性死亡：面對抵制、出征、肉搜的私刑正義，我們該如何自保？》 by 商周出版。
Images: courtesy of 商周出版
延伸閱讀：
